ニコニコニュース

話題の記事

「安倍が敵じゃないぞ、安倍に任せても大丈夫と言っている人が敵だぞ」社会学者・宮台真司が改憲反対派に提言

 社会学者・宮台真司氏とラジオパーソナリティーでライターのジョー横溝氏が政治・経済・司法・国際情勢から、映画・音楽・芸能、サブカル、18禁にいたるまで、様々なジャンルのテーマを独自の視点で徹底的に掘り下げる『宮台真司とジョー横溝の深堀TV』。

 今回のテーマは施行から71年経つ「日本国憲法」。日本国憲法と日本国民はどう向き合えばいいのか、憲法学者の木村草太氏をゲストに迎え熱いトークが繰り広げられました。

 木村氏は「私たちの生活は日々憲法に支えられている」と語り「ファウンディング・ファーザーズ(憲法を作った建国の父たち)の憲法意思」について解説を行います。

左からジョー横溝氏、宮台真司氏、木村草太氏。

―関連記事―

日本国憲法は戦後押し付けられたという“風潮”に社会学者・宮台真司が提言「戦争を勝手にやって負けた国が押し付けられるのは当たり前」

「憲法改正」について各党首はいったい何を語ったのか?――白熱のネット党首討論・書き起こしまとめ【衆院選2017】


私たちの当たり前の生活は憲法に支えられている

木村:
 憲法の条文とか憲法訴訟のことを四六時中考えている人が例えば立憲主義の先輩であるフランスとかイギリスとかアメリカとかに多いか、というとそんなことはないのです。もちろん日本よりも憲法意識が高いことをうかがわせる話は色々あります。例えばアメリカの小説とかを読んでいると普通に「ファースト・アメンドメント(第一修正)表現の自由」という言葉が出てきたりするので、日本人が憲法21条(表現の自由を保証した条文)のことを話すよりは、アメリカ人が第一修正の話をすることの方が多いかもしれないけれど、憲法学者みたいに皆が四六時中考えているわけではないです。

 長谷部恭男先生が最近出した『憲法の良識』という新書で紹介していたけれどもイギリスで「我が国には憲法典はあると思いますか?」というアンケートをとって25%ぐらいの人が「あると思う」と答えたらしいです。イギリスでは憲法典がないと有名なのですが、イギリス人に聞いてもそういうふうに答える人がいるのです。

ジョー横溝:
 イギリス人に聞いてもイギリスに憲法はあると思っている?

宮台:
 ありそうな気がする(笑)。

木村:
 確かに立憲主義の先輩の国だからあるイメージかもしれないけど。日本人に、憲法9条の穴埋めの問題を出しても、同じような正答率か、もっと低いかもしれません。でも憲法のことを「我々は意識しないで生活できているか」と言われればそんなことはないわけです。

 憲法に書いてある事って、例えば「好きなテレビが見られる」とか「好きな本が書ける」とか「Twitterで好き勝手書ける」とかそういうことです。それって我々の当たり前の生活でしょう?

 でも、これは憲法で表現の自由が保障されていて、それを前提にいろんな法律ができていて、政治家の振る舞いがあって行政の振る舞いがあってできているわけで、私たちの当たり前の生活というのはいろんなところで憲法に支えられているわけです。

 だから「憲法の条文のことを意識しているか」というと、していない。してないかもしれないけれど、私たちの生活は日々憲法に支えられているので。


ジョー横溝:
 憲法の恩恵なしには普通の生活はありえないと……。

憲法意思――憲法典が書かれたときの意味

宮台:
 憲法学者の著作権法の専門家でもあるローレンス・レッシグ氏という、日本では『CODE』という本で有名になったけれど、その『CODE』にも書かれていることを木村草太さんとお話をさせていただきたいのだけど……。

 合衆国は建国の祖がはっきりしている。新しい国だからそういう合衆国の特殊事情を意識しながら皆さんに聞いていただきたいのだけれども、草太さんがおっしゃったように憲法というのは僕達の日常生活で当たり前になっていることを支えているものでありプラットホームなのです。

 ゲーム盤でもいいです。僕たちはゲーム盤の上であれをしよう、これをしようとゲームの手を選んだりするけれども、ゲーム盤そのものは与えられている当たり前のものなのです。でもゲーム盤はもともとなかった。

 ファウンディング・ファーザーズ(建国の父たち)の……つまりファウンダーというのはゲーム盤を作った人のことです。ゲーム盤を作った人はそのゲーム盤じゃなかったら、どんなゲーム盤になっていたのかとか、どういうゲーム盤を否定してそのゲーム盤を作ったのかということを意識している。

 だから「憲法意思とは何か」というところを議論していて、我々が憲法を読んで例えば「修正第1条はこういうことが書かれてあるというふうに思う、でもそれは憲法意思ではない」と書かれてあるのです。じゃあ「何が憲法意思か」というと、まさにその修正条項を書いた人あるいはファウンディング・ファーザーズがプラットホームのファウンダーで、それを提訴したことが「何を否定して何を選択したのかということを意識することが憲法意思なのだ」と言っているのです。

 これは結構重要なことで、僕は社会学者だから慣れ親しんだ結果分からなくなってしまう状態ということをいろんな意味で問題視する立場なのです。当たり前になったものを「本当は当たり前じゃないのだ」と、意識させるのが20世紀半ば以降の社会学者の役割だというふうに言ってもいい。

 そういう意味で言うと、レッシグ氏がおっしゃっている憲法意思とは、「我々が憲法を読んで皆がこういうふうに理解しているというのは憲法意思とは関係ない」と、「憲法意思はプラットホームを作った人たちが何を意識したかということを意識することである」と。

ジョー横溝:
 なるほど。

宮台:
 僕はローレンス・レッシグ氏の『CODE』という本を読むまでは、実はあまりそういうことを意識したことがなかった。けれども、プラットホームを作った人間とプラットホームを作った人間が誰かということを忘れて当たり前のようにしている人間とは例えば修正第1条の表現の自由の条項を読んだとして、その受け止め方は読んだときに生じる体験がやっぱり違いますよね。

 日本人だけじゃなくアメリカ人とかイギリス人とか含めて我々にとって、憲法意思つまり憲法で何が命令されているのかあるいは何が推奨されているのか、誰がどう考えればいいのでしょうか?

木村:
 ものすごく難解な論点なのですが、レッシグ先生がおっしゃっているのは、原意主義と呼ばれる考え方で、「憲法典が書かれたときの意味が憲法の意味」なのでそういう理解なのですけれど、アメリカの文脈ではこの議論は二つの意味で危険もあると。

 まず一つ目の危険はアメリカ合衆国憲法というのはもう200何十年も前、そういう時代にできたものなのです。その時の時点での平等とか自由とかというのは今と全然違うわけですよ。例えばアメリカ合衆国憲法ができた時の平等というのは黒人奴隷がいることを前提にした平等ですね。

 あるいは奴隷を解放したあとに14修正を作ったわけですけども、「黒人も白人も平等だよ」という14修正を作った時には「黒人用の学校を作って黒人を隔離していても平等なのだよ」という前提で作っていたりするので。「原意主義だ」と言って憲法を読むと我々が考えている自由とか平等とは全然違うものになってしまうというところがアメリカ合衆国憲法の難しいところなのです。

 それがもっと若い日本国憲法とかボン基本法【※】だったら、あの時の理想主義の話で読めばよい、と言えるかもしれないけれども、アメリカの場合はやはり原意主義で読むと非常に難しい問題が起きてくる。我々の倫理観とはだいぶ違うものになるわけですね。

※ボン基本法
ドイツ連邦共和国の憲法、ドイツ連邦共和国基本法の別名。

ファウンディング・ファーザーズが生きていたらどう思うのか

宮台:
 『CODE』という本には、その原因主義的な論点を修正するような追加的な論点がある。それはどういうことかというと、今木村さんがおっしゃったように状況が変わる、事情が変わっているという時にどう対応するのかとレッシグ先生は面白いことを言うのです。「ファウンディング・ファーザーズが今生きていたら、この条文をあるいはこの条文の相当物をどう書いただろうかと想像することが大事なのだ」と言うのです。

 例えばプライバシー権というのはどの憲法でも必ず多くの場合、住居の不可侵権のあとにきているのです。「住居不可侵権というのは今だったら何を意味しているのかと考えるところからプライバシー権という発想が出てくるのです」と書いてあるのです。

木村:
 だからEメールはプライバシーの中なのか外なのかということですよね。

宮台:
 そういうことです。その条文を書いた人が今生きていたらどう変えたのかということを考えるのが面白いですよね。

木村:
 2年前にアメリカで同性婚判決出ましたよね?

ジョー横溝:
 出ましたね。


木村:
 同性婚を認めないことが14修正違反だという判決が出たのですけど、その時に保守派の裁判官というのは「そんなことを14修正を書いた人たちが考えていたわけではないではないか」と言うわけですよ。ずっとアメリカの連邦最高裁は「合憲」と言ってきたし、合憲というかそもそも「同性愛は罰してもいい」と21世紀に入るまでに言ってきたのだから、そんなことは考えてなかったから雑な原因主義でやってしまうとそういう話になる。

 そういうことを乗り越えていくために、今おっしゃったような解釈をするしかないということですね。

 もう一つの問題は「憲法典を書いた人の意思」と言った時に書いているのはひとりじゃないわけですよ。例えば日本の憲法で言えばマッカーサーが全部書いているわけじゃないですよね。GHQの人たちもたくさんの人が関わっていたし、GHQから渡されてからも日本政府でも日本の議会でもいろんな人が関わって文章を作っているので、例えば当時の言っている人たちをイタコの方にお願いして蘇らせても「この条文どう考えていたのですか」と聞いても一致しないかもしれない。

ジョー横溝:
 なるほどね。

この記事に関するタグ

「政治」の最新記事

関連記事

新着ニュース一覧

ニコニコのアニメ情報サイト Nアニメ

アクセスランキング